Este artículo se publicó originalmente en Common Edge.
En el artículo de Common Edge de esta semana, Duo Dickinson explora su viaje personal de la enseñanza a la práctica y a la enseñanza de nuevo, y las diferencias que percibió. Afirmando que "nadie cree hoy en día que la escuela pueda preparar completamente a los estudiantes para lo que la arquitectura será dentro de 10 años", el autor explica cómo ha ido evolucionando la enseñanza de la arquitectura y se pregunta cuáles podrían ser las mejores formas de garantizar que la educación siga siendo relevante.
Cuando en 1987 recibí una carta de Raj Saksena, el decano fundador de la Escuela de Arquitectura de Roger Williams College (ahora Universidad), me sentí halagado y sorprendido. Me había graduado una década antes en la Universidad Cornell con una licenciatura. Aunque había escrito dos libros, había ganado un Architectural Record House Award y era nuevo socio de Louis Mackall, no tenía un máster y nunca había dado clases. Pero Raj no era tímido. Quería que enseñara diseño a más de dos horas de mi oficina. Yo acababa de terminar como ayudante del entrenador de fútbol del instituto y aún no me había convertido en padre, así que había una ventana.
Y esa ventana no era sólo personal. Es habitual que los arquitectos en ejercicio se conviertan en profesores adjuntos, impartiendo un curso al semestre. Los ayudantes ofrecen una perspectiva profesional que ningún académico puede replicar, y esto es cierto para todas las titulaciones profesionales, ya sean médicos, abogados, ingenieros o arquitectos.
Pero en 1987, tuve tiempo y arrogancia, y acepté dar clases de diseño; luego hice un seminario sobre la escritura en la arquitectura. Raj me preguntó si podía quedarme, pero mi vida estaba cambiando. Mi mujer y yo estábamos intentando tener un hijo, estaba metido de lleno en mi próximo libro y también contemplaba la posibilidad de crear mi propia oficina. No era posible trabajar más de veinte horas a la semana dando clases y viajando al trabajo.
Y, sin embargo, la enseñanza fue una experiencia profundamente gratificante porque me obligó a definir un proceso de diseño y hacerlo a través de los ojos de estudiantes con poco o ningún conocimiento o experiencia, un intercambio valioso para todos los implicados. Aun así, yo sólo tenía una docena de años más que ellos, y por aquel entonces la forma en que los arquitectos realizaban los dibujos era la misma en mi formación que en la suya. Disfrutaba trabajando con los demás profesores en el clásico modelo de estudio de críticas de escritorio, colgadas y presentaciones. Pero mi pasión era la construcción, y la escuela local, Yale, no contrataba profesores sin título de máster. Así que di clases durante tres semestres en Roger Williams y volví a ejercer.
Hasta que la Universidad de Yale llamó.
Después de que naciera nuestro primer hijo, Kent Bloomer -que dirigía el programa de arquitectura no profesional de pregrado allí, y me había visto en una revisión- me preguntó si podía sustituir a un profesor ausente. Estaba a 20 minutos de mi oficina. Por supuesto, lo haría. Los estudiantes eran extremadamente elocuentes y reflexivos, y los asistentes técnicos de la escuela de posgrado también eran estudiantes inteligentes y comprometidos que se beneficiaron de mi experiencia.
En los 30 años siguientes escribí cinco libros más, tuve dos hijos, recibí 1.000 encargos de diseño, tuve una oficina con media docena de personas, di muchas charlas y fui jurado de diseño -profesionales y académicos-, pero no pensé en enseñar. Hasta que recibí una llamada de Maggie Moore Alexander, esposa de Christopher Alexander. La arquitecta Susan Ingham, de Seattle, había visto un artículo que yo había escrito en Common Edge, y Maggie me preguntó si quería dar una charla en el nuevo programa de educación arquitectónica, Building Beauty, en Italia. "¿Por qué no?" sugerí. Así que creamos el concurso HOME.
Dado el entusiasmo por este esfuerzo, me puse en contacto con el programa de arquitectura de la Universidad de Hartford para ver si la escuela estaría interesada en participar. El nuevo decano, Jim Fuller, aceptó reunirse y le encantó la idea. Al cabo de un año, me propuso impartir un seminario en la UHart, a una hora de casa, un día a la semana. Han sido dos semestres de otra gran experiencia, ahora mejorada en la era del Zoom, en la que dar conferencias como invitado es fácil y atractivo para todos los implicados, quizás la única realidad positiva que ha salido del encierro.
Tengo claro que mis 30 años de ausencia de la enseñanza (más allá de ser crítico invitado) han revelado muchos cambios. Hay más profesores que enseñan como adjuntos pero no se ganan la vida construyendo. Ahora hay más formas de llegar a más estudiantes y profesores de todo el mundo. El coste extremo de la enseñanza de la arquitectura se mantiene, pero ha hecho que sean necesarias las becas, lo que se traduce en menos dinero para la escuela. Y, sin embargo, la demanda de títulos se ha mantenido constante. Según el NCARB (Consejo Nacional de Juntas de Registro de Arquitectura), la matrícula de arquitectura de 2019 fue la más alta en seis años.
Los últimos 30 años de explosión de las tecnologías de representación, ingeniería y construcción han borrado el confiado statu quo de 1987. Nadie cree hoy que la escuela pueda preparar plenamente a los estudiantes para lo que será la arquitectura dentro de 10 años. Contemplando el futuro hace más de una década, David Celanto escribió en Harvard Design Magazine que el cambio que se avecina "no implica más que el abandono de miles de años de precedentes". De hecho, creo que las diferencias que he observado entre Roger Williams College de 1987 y el Building Beauty de 2021 parecerán pintorescas dentro de pocos años. Los arquitectos están al borde de una revolución de la inteligencia artificial que lo transformará todo. Al enseñar en cuatro sedes diferentes durante los últimos 35 años, sé que los estudiantes no han cambiado mucho, ni tampoco la pasión de quienes se dedican a la arquitectura académica. Lo que sí ha cambiado, y va a explotar por completo, es la forma de hacer los edificios. Si eso es cierto, la educación tiene que cambiar.
Tal vez los arquitectos utilicen la inteligencia artificial para volver a asumir el cargo de maestro de obras, en lugar de servir en medio de un gran número de asesores que un día pueden ser sustituidos por la tecnología. Esta evolución bien podría poner fin a la pedagogía de la arquitectura de bellas artes del siglo pasado. Si es así, nuestra educación debe reflejar estos cambios. Mientras que la comprensión de la historia, el diseño y la teoría siguen siendo cruciales, el estudio de diseño puede llegar a ser menos importante para la educación de un estudiante. En su lugar, el modelo de aprendizaje de la integración profesional directa puede ser la mejor manera de que la educación siga siendo relevante en un mundo en el que el cambio se produce demasiado rápido para ser enseñado.
